সালে প্রকাশিত বিশিষ্ট বিজ্ঞানী এবং বৃটিশ কমিউনিস্ট পার্টির সদস্য জে বি এস হ্যালডেন এর The Marxist Philosophy and the Sciences বইতে তৎকালীন সময়ের বিজ্ঞানের বিভিন্ন শাখাগুলোতে নতুন নতুন যে আবিষ্কার সেগুলো মার্কসবাদী চিন্তা দিয়ে বিশ্লেষনের চেষ্টা তিনি করেছেন। এই বইতে তিনি পদার্থবিজ্ঞান,রসায়ন ,জীববিজ্ঞান,গণিত,মনোবিদ্যা,সমাজবিদ্যার বিভিন্ন বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছেন। অনিশ্চয়তা তত্ত্ব নিয়ে হ্যালডেন এই বইয়ের ৫৪ পৃষ্ঠায় বলেছেন-“… বাস্তবিক পক্ষে যদিও আমরা একটি নির্দিষ্ট ইলেক্ট্রনের ভবিষ্যৎ গতি-প্রকৃতি কি রকম হবে তা বলতে পারি না, কিন্তু যথেষ্ট পরিমানে বৃহৎ সংখ্যক ইলেক্ট্রন সমবায়ের ক্ষেত্রে বন্টন কি হবে তা প্রায় সম্পূর্ণ সঠিকভাবে বলে দিতে পারি। সমাজের ক্ষেত্রে মার্কস ও এঙ্গেলস অবিরত এই নিয়ম প্রয়োগ করেছেন।তাঁদের সামাজিক দর্শনের একটি ভিত্তি এই।
…একক কণার গতি সম্পর্কে যে ঘটনা থেকে আমরা অনিশ্চয়তার নিয়ম পেয়েছি সেই একই ঘটনা থেকে আমরা ধর্ম সম্বন্ধে এমন অজস্র অনুমান করতে পারি যেগুলি প্রতিপন্ন করা যায়।এগুলি আমাদের জ্ঞানভান্ডারকে এত সমৃদ্ধ করেছে যে আমরা সঙ্গতভাবেই বলতে পারি যে আমরা এক নতুন নিশ্চয়তা তত্ত্ব লাভ করেছি।
…সুতরাং অনিশ্চয়তা মানুষের একটি অসম্পূর্নতা মাত্র নয়,বস্তুর মূলেই এটা রয়েছে।অতএব আমাদের সিদ্ধান্ত করতে হচ্ছে যে এইসব মৌল কনার ঐকিক বৈশিষ্ট্য চরম কিছু নয়।সেই ঐকিক বৈশিষ্ট্যের খন্ডনও আপনি দেখেছেন এবং এটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে যখন দুটি কণা খুব কাছাকাছি এসে পড়ে(http://www.marxists.org/archive/haldane/index.htm)।”
আরেকজন বৃটিশ বিজ্ঞানী এবং বৃটিশ কমিউনিস্ট পার্টির সদস্য যে ডি বার্নাল ১৯৫৪ সালে প্রকাশিত তাঁর বিখ্যাত গ্রন্থ Science in History গ্রন্থের ৪২৭ পৃষ্ঠায় অনিশ্চয়তা সূত্র নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে বলেছেন-“তা ছাড়া ,জনবোধ্য বিজ্ঞান রচয়িতাদের হাতে এবং আরো বেশি দার্ষনিকদের হাতে এই সূত্রের অর্থ সম্পূর্ণ বদলে গেছে। এঁরা দাবি করলেন,অনিশ্চয়তার তাৎপর্য নাকে এই যে ইলেক্ট্রন হচ্ছে ফ্রি এজেন্ট(অর্থাৎ তার ক্রিয়া অন্য কোন কিছুর উপর নিয়ন্ত্রনের অধীন নয়)।আর ইলেক্ট্রন যদি অন্য কোনও কিছুর নিয়ন্ত্রনাধীন না হয়,তা হলে মানুষের বেলাতেই বা অন্যথা হবে কেন?সুতরাং বৈজ্ঞানিক পরিনামবাদের সমগ্র প্রাসাদটাকেই ধূলিসাৎ করে এবার স্থাপন করা যাক অনির্ণেয়তার বিশৃংখলা!…যদৃচ্ছভাবে যে কোন অবস্থান থেকে ইলেক্ট্রন বের করে এনে বা ঢুকীয়ে দিয়ে তাঁরা আসলে একটা জিনিসই প্রমান করতে চাইছেন,তা হলঃ বিশ্বব্রক্ষান্ডের দৈনন্দিন ক্রিয়াকর্মের মধ্যে ঈশ্বরের হস্তক্ষেপের সম্ভাবনার একটা রাস্তা বের করা।
আসলে কোয়ান্টাম তত্ত্বকে যেভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে তা একেবারেই যদৃচ্ছ এবং আরোপিত;কারন ভৌত রাশির অর্থ কি,তার একটি বিশেষ বিশ্লেষনের উপর নির্ভর করে ওই সাধারন অর্থ হাজির করা হয়েছে।পরমানুর স্তরে যদি বা তা প্রযোজ্য হয়,তা থেকে এ সিদ্ধান্তে আসা যায় না যে,আরও বহুগুনে জটিল জৈব বা সামাজিক ক্ষেত্রেও তা প্রযোজ্য হবে।”
এই আলোচনাগুলোতে কোথাও তাঁরা দাবি করেননি যে তাঁরাই এই আলোচনা প্রথম করেছেন। বিশ্বে সমাজতান্ত্রিক আন্দোলনের সেই সুবর্ণ সময়ে দেশে দেশে(বিশেষ করে সোভিয়েত ইউনিয়ন,যুক্তরাজ্য,জার্মানি,ফ্রান্স) বিজ্ঞানের আলোচনার সাথে দর্শনকে যুক্ত করার চেষ্টা করা হয়েছে। আমি আমার অত্যন্ত ক্ষুদ্র জানাশোনা থেকে এ দুজনের আলোচনার উদাহারন দিলাম।হয়তো আরো অনেকেই তা করেছেন। কিন্তু এর অনেক পরে ১৯৬৭ সালে শিব্দাস ঘোষের আলোচনার উপর এইভাবে গুরুত্ব আরোপ করার কারন অন্তত আমার কাছে পরিষ্কার নয়।ভুলভাবে তাঁর উপর এটা চাপিয়ে দিলে তাঁকে অন্তত যতার্থ সম্মান করা হবে না বলে আমার বিশ্বাস।চেয়েছিলাম আভ্যন্তরীন আলোচনার মাধ্যমেই এই প্রশ্নগুলোর উত্তর পাওয়া যাবে।সেটা যখন হলোই না তাই অত্যন্ত শ্রদ্ধা ও ভালোবাসার কিছু মানুষের কাছে এই প্রশ্ন রাখছি। বাকি প্রশ্নগুলো হয়তো পরবর্তীতে করব।আশা করি কেউ এখানে আলোচনা করলে শুধুমাত্র এই সুনিদৃষ্ট বিষয়েই করবেন।
দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের ও আধুনিক বিজ্ঞান
আই সবকিছু একটি ইতিহাস আছে
এই প্রথম, যা এর প্রবন্ধ ধারাবাহিক, আমি লেনিন বস্তুবাদ ও বিচারমূলক সমালোচনা লেখেন, যেহেতু অতিক্রান্ত হয়েছে, যা প্রজন্মের বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের মূলনীতির যাচাই করেছেন কতদূর প্রশ্ন পরীক্ষা উপস্থাপিত. এই নীতির, এঙ্গেলস কর্তৃক মার্কস দ্বারা, এবং অনেক বেশী বিস্তারিত প্রণয়ন, এবং লেনিন ও স্তালিন দ্বারা বিকশিত হয়েছে. “প্রকৃতি,” [1] “, ন্যায় এর পরীক্ষা” এবং এটি না নিছক বিজ্ঞানের উন্নয়নের একটি বোঝার একটি গাইড প্রমাণ করে যদি দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের শুধুমাত্র গ্রহণ করা যেতে পারে, কিন্তু প্রকৃত বৈজ্ঞানিক গবেষণা, এঙ্গেলস লিখেছিলেন.
তার বিরোধীদের তা মধ্যযুগীয় ইউরোপের বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা বর্তমান ধর্মতত্ত্ব সাথে সামঞ্জস্য ছিল হিসাবে সোভিয়েত ইউনিয়নের মধ্যে বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা, বর্নিত হবে যা একটি মতবাদ বলতে. কিন্তু দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের ব্যাপার প্রকৃতি রাষ্ট্র নয়. “ব্যাপার একক সম্পত্তি জন্য,” লেনিন, [2] লিখেছে “প্রকৃতিবাদ অত্যাবশ্যকরূপে সংশ্লিষ্ট যা স্বীকৃতি দিয়ে, আমাদের চেতনা বিদ্যমান বাইরে এর, উদ্দেশ্য বাস্তবতা হচ্ছে সম্পত্তি.” এটা ব্যাপার একটি ধ্রুবক হয় যে সর্দি অবস্থা, যে উন্নয়ন ক্রমশ বিপরীতের এবং একটি সংগ্রামের মাধ্যমে ঘটে, কিন্তু প্রকৃতিতে যেমন সংগ্রাম পাওয়া যাবে যেখানে এটি স্থাপন করা হয় না. এটা নিছক তাদের জন্য সন্ধান করতে আমাদের অনুরোধ জানানো, এবং আবিষ্কৃত যখন তাদের বুঝতে সাহায্য করে.
বিজ্ঞানীদের একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক আজ সেরিব্রাল দেহতত্ব আমাদের জ্ঞান এখনো মনের একটি বিস্তারিত তত্ত্বের অনুমোদন নেই আংশিক কারণ, idealists, কিন্তু এটা ব্যাপার দ্বারা একটি প্রজন্মের আগে এটি আরোপিত হয়েছে যা বৈশিষ্ট্য নেই যে প্রচুর পরিমাণে স্পষ্ট দরুণ দ্বান্দ্বিক materialists দ্বারা অবশ্যই বিজ্ঞানীরা সংখ্যাগরিষ্ঠ, যদিও না,,. তাই idealists যে বিষয়টি বিদ্যমান নেই শেষ. এই উপসংহার অবশ্যই, খুব প্রতিক্রিয়াশীল বৃত্তের স্বাগত জানাই হয়. ব্যাপার অবিনাশী পরমাণু গঠিত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় তাহলে এটা অবশ্যই বিদ্যমান নেই. কিন্তু 33 বছর আগে লেনিন “, জিনিস অপরিবর্তনীয় পদার্থ অপরিবর্তনীয় উপাদানের স্বীকৃতি, প্রকৃতিবাদ নয়, কিন্তু আধিবিদ্যক, বিরোধী দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের হয়.” লিখেছিলেন আমরা উনিশ শতকের বিজ্ঞানের কল্পনানুসারে অপরিবর্তনীয় পরমাণু করতে কি হয়েছে তা দেখতে পাবে.
Mendeleyev পর্যায়ক্রমিক আইন প্রণয়ন করেছে পর, রসায়নবিদ ধীরে ধীরে সব থেকে হাইড্রোজেন, হালকা, এবং ইউরেনিয়াম সহ গুরুতম পরিচিত 92 উপাদান এক, এবং একটি বা দুটি ইউরেনিয়াম সন্দেহ হয় থেকে ভারী কিন্তু আজ পর্যন্ত নতুন উপাদান আবিষ্কার করেন. Aston এই উপাদান কিছুটা ভিন্ন ওজন পরমাণু মিশ্রণ যে পাওয়া যায় নি. আসলে সেখানে 92 না, কিন্তু কয়েক শত স্থিতিশীল ধরণের (বা আরও সঠিকভাবে প্রায় স্থিতিশীল) পরমাণু, যা বৃত্তাকার 1 থেকে 92 অনেক হালকা ইলেকট্রন থেকে ভারী নিউক্লিয়াস গঠিত প্রতিটি পরমাণুর ঘুরা. রাদারফোর্ড কিছু প্রাকৃতিকভাবে আনবিক নিউক্লিয়াসের পরিবর্তনশীল, এবং পরমাণুর হালকা ধরনের উত্পাদ ভেঙ্গে দেখিয়েছেন যে. কিন্তু সম্প্রতি পর্যন্ত এই ব্যতিক্রম বলা যেতে পারে. গত দশ বছরের মধ্যে, কিন্তু, উপাদানের সবচেয়ে স্বাভাবিকভাবেই রেডিও সক্রিয় পদার্থ দ্বারা বা খুব তীব্র বৈদ্যুতিক ক্ষেত্র দ্বারা হয় উত্পাদিত উচ্চ বেগ এর কণার সঙ্গে bombarded করা হয়েছে, ভোল্ট, লক্ষ লক্ষ ছোটো বৈদ্যুতিক শিল্পের আধুনিক উন্নয়ন করেছেন যা সম্ভব. যেমন bombardments অস্থির পারমাণবিক নিউক্লিয়াস নতুন ধরনের উত্পাদন. এই ইতিমধ্যে সম্ভবত স্থিতিশীল পরমাণুর চেয়ে অস্থির আরও বিভিন্ন ধরণের পরিচিত যে যেমন একটি হারে আবিষ্কৃত হচ্ছে. সাধারণ রসায়ন পরমাণু শুধুমাত্র কম স্থিতিশীল ধরনের একটি অনেক বড় সংখ্যক বেঁচে যাওয়া, এমনকি অত্যন্ত ধীরে ধীরে আমাদের পৃথিবীতে যদিও তাদের stablest, মহাজাগতিক বিকিরণ এবং অন্যান্য এজেন্টদের দ্বারা পরিবর্তন করা যাবে, এবং ক্রমাগত পরিবর্তিত হচ্ছে হয়. কিন্তু এই ধরনের প্রক্রিয়া সূর্য এবং অন্যান্য বড় অভ্যন্তর অপেক্ষাকৃত দ্রুত করা, এবং তাদের আলো এবং তাপ, প্রধান উৎস কাজ করতে হবে.
যেমন প্রোটন, নিউট্রন ও ইলেকট্রন হিসেবে লাইটার কণার নির্মিত আপ হিসাবে একটি পারমাণবিক নিউক্লিয়াস বিবেচনা করা যেতে পারে. এই কণা নিয়ে গবেষণা করা যেতে পারে, এবং তাদের বৈশিষ্ট্য নির্ধারিত, এবং পদার্থবিদদের স্বাভাবিকভাবেই Atom অপরিবর্তনীয় হতে না প্রমানিত হয়েছিল একবার “অপরিবর্তনীয় উপাদানের” হিসাবে তাদের বিবেচনা সেদিকেই ঝুঁকেছে. কিন্তু তারা শীঘ্রই হয় অপরিবর্তনীয় হতে না প্রমানিত. উদাহরণস্বরূপ ইতিবাচক হিসেবে নেতিবাচক বৈদ্যুতিক চার্জ ইলেকট্রন আছে. ইতিবাচক ও নেতিবাচক ইলেক্ট্রন সংঘর্ষ, তারা উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সির বিকিরণ একটি ফ্ল্যাশ মধ্যে ওভার পাস জন্য তারা দীর্ঘ স্থায়ী হয় না. এবং কিছু বিশেষ পরিস্থিতির অধীন বিকিরণ বিপরীত অভিযোগ ইলেকট্রন একজোড়া উৎপন্ন হতে পারে. “অধিবিদ্যা বিপরীত,” স্তালিন [3] “ন্যায় প্রকৃতির বিশ্রাম এবং অচলতা, স্তম্ভ এবং অপরিবর্তনীয়তা একটি রাষ্ট্র নয় ঝুলিতে, কিন্তু একটানা আন্দোলন এবং একটানা পুনর্নবীকরণ এবং উন্নয়ন পরিবর্তনের একটি রাষ্ট্র, যেখানে কিছু সবসময় উদ্ভূত হয়, লিখেছেন এবং উন্নয়নশীল, এবং কিছু সবসময় disintegrating এবং দূরে মরণ. “এই দেখুন সম্পূর্ণরূপে আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের দ্বারা বাহিত আমরা বিভিন্ন stabilities একটি অপরিমেয় পরিসীমা আছে বুঝতে প্রদান করা হয়. যেমন মেসন কণা বলা কণা হিসেবে সবচেয়ে ক্ষণস্থায়ী পরিচিত বস্তু,, একটি দ্বিতীয় একটি দশলক্ষ ভাগের কম এর জীবনের একটি প্রত্যাশা আছে. যেমন স্থলজ অধীনে সাধারণ পরমাণু নিউক্লিয়াসের হিসাবে stablest,, সৌর না যদিও, শর্ত, অনেক হাজার মিলিয়ন বছর একটি প্রত্যাশা আছে.
এটা অন্তত প্রকৃতির আইন স্থিতিশীল, এবং যে এখানে কোনো হার অপরিবর্তনীয়তা পাওয়া যাবে যে উত্তর দেওয়া যেতে পারে. যদি তাই হয় এটা মহাবিশ্বের Clausius বিশ্বাস হিসাবে তাপ সমানভাবে বিতরণ করা হয় যা “তাপ মৃত্যু” একটি অবস্থার দিকে, “নিচে চলমান”, এবং এটি অতীতে চিরতরে অস্তিত্ব থাকতে পারে না যে মোটামুটি স্পষ্ট. সুতরাং একটি সৃষ্টি, বা কোনো সময়ে অতীতে প্রাকৃতিক আইন কিছু ভঙ্গ, postulated আবশ্যক ate; এবং আমরা স্রষ্টার শাশ্বত আইন প্রতিষ্ঠিত এবং তার নিজস্ব ভাগ্য কাজ মহাবিশ্বের পাতার যেখানে মূলত নিউটনসংক্রান্ত ধর্মতত্ত্ব, ফিরে যায়. এটি একটি প্রাক পুঁজিবাদী কাল ছিল বুঝতে পারবেন যে, যা একটি বুর্জোয়া মতাদর্শের সাথে খুব ভালোভাবে ফিট, কিন্তু পুঁজিবাদী অর্থনীতি আইন শাশ্বত যে বিশ্বাস করে.
এঙ্গেলস সম্পূর্ণরূপে এই অসুবিধা থেকে অব্যাহতি না. তিনি হিসাবে তার দিন প্রণয়ন তাপগতিবিদ্যা তারপর কখনও জন্য অনুষ্ঠিত না পারে দেওয়া আইন জন্য, স্ব – পরস্পরবিরোধী ছিল দেখেছি. তাই তিনি আমাদের নিজস্ব ঠান্ডা হয়ে উঠেছে যখন নতুন সৌর সিস্টেমের উৎপত্তি সম্ভব হবে যা কোথাও স্থান এর depths মধ্যে গতির মধ্যে বড়, এর হারিয়ে তাপের একটি বিল্ডিং আপ বিষয়ে জল্পনা. সুতরাং অনন্তকাল আরো কম বা অনুরূপ ঘটনা চক্র দ্বারা পূরণ করা হবে, এবং একটি সম্পূর্ণ হিসাবে মহাবিশ্বের একটি মিলিয়ন মিলিয়ন বছর ভবিষ্যতে বা অতীতে বর্তমানে মতই সাধারণ চরিত্র হচ্ছে, কোন ইতিহাস আছে.
কিন্তু কিছু আধুনিক গাণিতিক পদার্থবিদদের, উল্লেখযোগ্য হল Lemaitre, Dirac, এবং Milne, প্রকৃতি পরিবর্তনের যা আইন অনুযায়ী, একটি ভিন্ন ভিউ গ্রহণ করা, এবং মহাবিশ্বের সাধারণ চরিত্র তাই পরিবর্তিত যদিও, অবশ্যই, খুব ধীরে ধীরে. Milne এর সৃষ্টিতত্ব সবচেয়ে সম্পূর্ণরূপে এর মধ্যে উন্নত, এবং সবচেয়ে দ্বান্দ্বিক হয়. আমাদের সূর্য যার densest অংশে আমরা আকাশগঙ্গার হিসেবে দেখতে একটি সিস্টেমের মধ্যে সম্ভবত একটি মিলিয়ন মিলিয়ন আউট এক তারকা. আমরা পরের কোন প্রবন্ধে বড় উন্নয়ন মোকাবেলা করবে. অন্যান্য ছায়াপথ হাজার হাজার শত শত পরিচিত. আরো দূরবর্তী তারা redder তাদের হালকা হয়. শত মিলিয়ন বছর আগে শুরু যা যে আলো কম ফ্রিকোয়েন্সি, এবং সেইজন্য দিন অনুরূপ পরমাণু থেকে শুরু হয় যা আলোর চেয়ে, redder তাই এই কারণে তাদের, বা আনবিক ঘটনা দ্রুত গাড়ী চালানোর আপ দূরে সরানোর যাও হিসেবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে. প্রতিটি ব্যাখ্যা একটি ভিন্ন সময় স্কেল এবং একটি ভিন্ন জ্যামিতি দাবী. বিক্ষিপ্ত বা “বিস্তৃত মহাবিশ্ব” ব্যাখ্যা আলোর ফ্রিকোয়েন্সি এবং রাসায়নিক পরিবর্তনের হার অন ধ্রুবক হয়. কিন্তু উপাদান বস্তু সহ সবকিছু,, প্রতি বছর প্রায় এক থেকে দুই হাজার দশলক্ষ ভাগের অংশ দ্বারা বিস্তৃত হয়; এবং দুই হাজার মিলিয়ন বছর আগে সব বিষয় একটি অনির্দিষ্টকালের ছোট আয়তনের মধ্যে বস্তাবন্দী ছিল, এবং যেমন পৃথিবীর আবর্তন হিসাবে সাধারণ শারীরিক ঘটনা,, স্থান গ্রহণ একটি অনির্দিষ্টকালের জন্য স্বল্প সময়ের মধ্যে. অন্যান্য ব্যাখ্যার উপর কোন সম্প্রসারণ, এবং শারীরিক ঘটনা নিচে কোন গতি নেই. জ্যামিতি ইউক্লিডীয় না কীভাবে কখনও. দুটি ব্যাখ্যা মহাবিশ্বের বিভিন্ন তত্ত্ব, কিন্তু পরিমাপের বিভিন্ন সিস্টেম নয়. এটা ধ্রুব, অথবা খুব প্রায় তাই হিসাবে, যেমন মিটার এবং বছরের হিসাবে সাধারণ মান নেয় হিসাবে আধুনিক, অনেক বেশী প্রাকৃতিক দ্বারা হয়.
এই ব্যাখ্যা অন অতীত এবং ভবিষ্যতের অসীম, কিন্তু দূরবর্তী অতীতে, পনের শত মিলিয়ন বছর আগে, রাসায়নিক প্রক্রিয়া আমরা এটা অসম্ভব ছিল জানি জীবন, এবং সূর্য এবং অন্যান্য তারকা সম্ভবত কম উত্পাদিত যে শারীরিক এত ধীর আপেক্ষিক ছিল বলে দিন বেশী তাপ, তাপমাত্রা একটি চিহ্নিত পড়ে আছে, এমনকি যদি এখনও সম্ভব জীবনের রেন্ডার হিসাবে দূরবর্তী ভবিষ্যতে রাসায়নিক প্রসেসের মধ্যে তাই অপেক্ষাকৃত আপ speeded করা হবে না. Milne এই উন্নয়ন, জিনিষ প্রকৃতির এই পরিমাণগত পরিবর্তন, বিকিরণ সমানভাবে আয় যা সময় স্কেল মধ্যে অসঙ্গতি কারণে, এবং জনসাধারণ আন্দোলন একটি এমনকি প্রক্রিয়া যার উপর যে যে পয়েন্ট আউট. সন্দেহ নেই, এই বিষয়টি একটি চূড়ান্ত অ্যাকাউন্ট না. Milne এর তত্ত্ব আপেক্ষিকতা আইনস্টাইন এর বিশেষ তত্ত্ব দিয়ে accords, কিন্তু তার পরে সাধারণ তত্ত্ব দিয়ে, যা কিছু বৈশিষ্ট্য পর্যবেক্ষণ দ্বারা যাচাই করা হয়েছে না. সম্ভবত পরে শ্রমিকদের উভয় Milne এর এবং আইনস্টাইন এর তত্ত্ব কার্যকর বৈশিষ্ট্য একত্রিত করতে সক্ষম হবে. এটা সম্ভবত প্রায় মার্কসবাদ দ্বারা প্রভাবমুক্ত যারা একটি প্রাকৃতিক দার্শনিক মত তরঙ্গ এবং সব বিষয়ে উপস্থিত যা বৈশিষ্ট্য মত কণা মধ্যে সংগ্রাম করতে মহাবিশ্বের গুণগত উন্নয়ন আরোপ উচিত খুঁজে মহান সুদ হয়. বিপরীতের এই ঐক্যের জন্য আমরা পরবর্তী প্রবন্ধে চালু করবে.
মার্কসবাদী দর্শন ও বিজ্ঞান
ভূমিকা :
এই বই জানুয়ারিতে বার্মিংহাম বিশ্ববিদ্যালয় এবং ফেব্রুয়ারী 1938 মধ্যে বিতরণ রাজনৈতিক দর্শনের উপর Muirhead বক্তৃতা উপর ভিত্তি করে নির্মিত. আমি বিবরণের বিষয়গুলি সঙ্গে আরো সম্পূর্ণরূপে মোকাবিলা তাদের প্রসারিত করেছেন. তারা প্রাথমিকভাবে এটি আমার নিজের মধ্যে আমার হয়েছে হিসেবে মার্কসবাদ, তাদের বৈজ্ঞানিক কাজে তাদের মূল্যবান প্রমাণ করা হবে যে বিশ্বাস, বৈজ্ঞানিক কর্মী ও ছাত্রদের সম্বোধন করা হয়. কিন্তু বিষয় সাধারণ গুরুত্ব দৃশ্যে আমি একটি কিছুটা বৃহত্তর শ্রোতা স্বার্থ আশা করি.
আমি 1908 সালে এঙ্গেলস অনেক বছর ধরে করেনি, আমার নিজের দিনের বৈজ্ঞানিক সমস্যার মার্কসবাদ প্রয়োগ করার চেষ্টা করে, এবং লেনিন আছে. আমি ভুল করেছেন যে সন্দেহ নেই. একটি মার্কসবাদী ভুল তৈরীর খুব ভয় পাবেন না.
খনি অবশ্যম্ভাবীরূপে দুটি সমালোচনা এক আমন্ত্রণ জানায় হিসাবে এই ধরনের একটি প্রচেষ্টা. এক সুপ্রতিষ্ঠিত বৈজ্ঞানিক তথ্য থেকে নিজেকে অবরোধ করেন, এক এটা ঘটনার পরে মার্কসবাদ প্রয়োগ করা সহজ, এবং যথেষ্ট অকপটতা সঙ্গে এক সাম্প্রতিক বৈজ্ঞানিক কাজের কোনো টুকরা করতে যথোপযুক্ত যা মার্কস বা এঙ্গেলস থেকে একটি উদ্ধৃতি খুঁজে পেতে পারেন যে বলা হয়. , অন্য দিকে, ফটকা এক এক উদ্যোগ আরও মৌলিক বিষয় না হলে, বিবরণের পয়েন্ট ভুল হতে নির্দিষ্ট থাকলে. যাইহোক, আমি এটা মার্কসবাদ একজন বিজ্ঞানী যা বাড়ে মধ্যে speculations ধরনের প্রকট উপযুক্ত মনে করি.
এই দর্শনের একটি গ্রহণযোগ্যতা জন্য অবশ্যম্ভাবী কর্ম ও চিন্তার উপন্যাস ধরনের দেয়. এই কিছু পাঠকদের একটি অন্যথায় দরকারী বই উপর একটি আব বিবেচনা করবে যা অধ্যায় 5 অংশ জন্য আমার কৈফিয়ৎ হতে হবে.
আমি একটি খুব প্রশস্ত ক্ষেত্র আবরণ চেষ্টা, এবং আমি উভয় অসমান এবং কৃত্রিম তাই কাজ আছে যে সম্পূর্ণরূপে সচেতন করেছেন. আমি আমি আমার উদ্ভাস এ ফাঁক পূরণ করার জন্য অন্যদের উদ্দীপিত পারে এবং যেখানে প্রয়োজন এটা সঠিক যে, তবে, আশা করি. বিজ্ঞানের একটি পর্যাপ্ত মার্কসবাদী ব্যাখ্যা শুধুমাত্র সবল বিতর্কের একটি বায়ুমণ্ডল উঠা যাবে, এবং আমি এটা একেবারে স্পষ্ট আমি সমালোচনা করা আশা যে করতে ইচ্ছুক. কিন্তু আমি আমি মার্কসবাদী লেখকদের থেকে শিকার করছি যা সমালোচনা গঠনমূলক হবে আশা করি.
আমি আমার উদ্ধৃতির মধ্যে নিম্নলিখিত বর্ণমালা ব্যবহার করেছেন:
এফ লুডউইগ Feuerbach এবং শাস্ত্রীয় জার্মান দর্শনশাস্ত্র ফলাফল, ফ্রেডেরিক এঙ্গেলস, 1888. ইংরেজি অনুবাদ. (আন্তর্জাতিক পাবলিশার্স, নিউ ইয়র্ক.)
বিজ্ঞান খ্রিস্টাব্দ হের ফর Eugen Duhring এর বিপ্লব (এন্টি Duhring), ফ্রেডেরিক এঙ্গেলস, 1878. Emile বার্নস দ্বারা ইংরেজি অনুবাদ. (আন্তর্জাতিক পাবলিশার্স, নিউ ইয়র্ক.)
সি ক্যাপিটাল, কার্ল মার্কস. মুর এবং Aveling দ্বারা ইংরেজি অনুবাদ. (আধুনিক লাইব্রেরী, নিউ ইয়র্ক.)
পরিবার, বেসরকারী Properiy, এবং রাজ্য, ফ্রেডেরিক এঙ্গেলস, 1884 এর বংশোদ্ভুত. আর্নেস্ট Untermann দ্বারা ইংরেজি অনুবাদ. (কের, শিকাগো.)
আমার বস্তুবাদ ও বিচারমূলক সমালোচনা, ষষ্ঠ লেনিন, 1909. ডেভিড Kvitko দ্বারা ইংরেজি অনুবাদ. (আন্তর্জাতিক পাবলিশার্স, নিউ ইয়র্ক.)
আমি আমার পাঠকদের অনেক এই বই অধ্যয়ন প্রবর্তিত করা হবে আশা করি.
কিছু মার্কসবাদী প্রিন্সিপল্স
আমি আমার শ্রোতা এবং পাঠকদের দুটি ক্ষমা পাওনা. প্রথমেই আমি প্রাথমিকভাবে একটি দার্শনিক নই; কিন্তু আমি রাজনৈতিক দর্শনের উপর বক্তৃতা করতে বলা করছি যখন, আমি মার্কস যে, সকল দর্শন অধিকাংশ রাজনৈতিক বেশী উপযুক্ত বিষয় নির্বাচন করতে পারবেন. দ্বিতীয় গনতন্ত্রে আরো গুরুতর. আমি মার্কসবাদ নেভিগেশন কথা বলার যোগ্যতা কোন মানে নেই. আমি মাত্র এক বছরের জন্য একটি মার্কসবাদী হয়েছে. আমি আমি একটি মার্কসবাদী হয়ে ওঠে আগে অবশ্যই এটি অনেক পড়া ছিল, যদিও আমি এখনো, সমস্ত প্রাসঙ্গিক সাহিত্য পড়তে হয়নি. এই বক্তৃতা লক্ষ্য আমার শ্রোতা আলোকপাত করতে হবে না শুধুমাত্র, কিন্তু আমার নিজের চিন্তা নির্মল. এটা সক্রেটিস ভূমিষ্ঠ অন্যদের অজাত চিন্তাধারা যারা সাহায্য করেছে ধাত্রী হিসাবে নিজেকে বর্ণনা করেন যে মনে করা হবে. আমি আমার নিজের ক্ষেত্রে যে ক্ষমতার চালনার আমার শ্রোতাদেরকে ও পাঠকদের অনুরোধ জানানো হবে.
এখন আমরা কেন মার্কসবাদ গুরুত্বপূর্ণ, একযোগে নিজেদের চাইতে হবে? আমি আমি আমার শ্রোতাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং আমার পাঠকদের একটি যথেষ্ট ভগ্নাংশ এটি প্রতিকূল যে অনুমান করতে পারে না. কেন তারা এটা নিয়ে চিন্তা করা উচিত? এটি খুব বড় ব্যবহারিক গুরুত্ব, এক তা সম্পূর্ণভাবে মিথ্যা সিদ্ধান্ত নেয় যে, যদি কম গুরুত্বপূর্ণ নয় যা একটি দর্শনের একটি দর্শনের কারণ একটি কারন হল. এটা তার অনুগামী আচরণের করার একটি যথেষ্ট পার্থক্য তোলে. আমি এক তিনি একটি আদর্শবাদী বা একটি বাস্তববাদী ছিল কিনা আবিষ্কার ছাড়া গড় একাডেমিক দার্শনিক সাথে (কোন হারে, অবকাশ সময়) এক সপ্তাহ কাটাতে পারে বিশ্বাস করি, কিন্তু আমি এক আবিষ্কার ছাড়া একটি মার্কসবাদী সঙ্গে একটি দিন কাটাতে পারে না মনে হয় তার tenets.
একটি খুব গণ্যমান্য ব্যাপ্তি যা সমস্যা দুই অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ দর্শন অ্যাকশনে আছে. প্রথম যার সর্বশ্রেষ্ঠ সূচক সেন্ট টমাস হাহাপগে ছিল স্কলাস্টিক দর্শন, হয়. যে দর্শনের না কয়েক মানুষের নিছক মতামত, অথবা এমনকি পুরোহিত ও সন্ন্যাসী পুরো শরীরের, কিন্তু মহান মধ্যযুগীয় সভ্যতার চর্চা প্রতিনিধিত্ব করে. যে দর্শনের এখনও রোমান ক্যাথলিক চার্চের কার্যকলাপ পথনির্দেশক মধ্যে সক্রিয়. ক্যাথলিক চার্চ একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান সহজভাবে কারণ এটা, সুতরাং, আমরা তা মেনে চলে বা বস্তুর কিনা অধ্যয়নের যোগ্য হয়. এই কার্যকরীভাবে গুরুত্বপূর্ণ দর্শন দ্বিতীয় এক শতক বা দুই আগে প্রাকৃতিক দর্শনের বলা হয়েছিল, এবং এখন বিজ্ঞান বলা হয়. এটা, কিন্তু, তার সুযোগ সীমিত হয়. এটা অবশ্যই কিছু ক্ষেত্রে সফল হয়েছে. অন্যদের মধ্যে এটি কম আবেদন করেছে. এটা নিঃসন্দেহে বিশ্বের রুপান্তরিত হয়েছে.
এখন মার্কসবাদ রাজনীতি এবং অর্থনীতি ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি প্রয়োগ করতে, এবং ভবিষ্যদ্বাণী করা এবং এখনও আরও জগতের রূপান্তর নিয়ন্ত্রণ আমাদের সক্রিয় দাবি করে. এটা মানুষের ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি প্রসারিত করে কারণ একটি মানবিক কর্মকান্ডের সমসাময়িক সামাজিক ও অর্থনৈতিক অবস্থার উপর উভয় নির্ভর করে এবং মানুষের চিন্তার কিছু খুব সাধারণ আইন নেভিগেশন হিসাবে এটি, বিজ্ঞান একটি নতুন আলো ছোঁড়া. এটা আরও প্রকৃতি জুড়ে রাখা, যেমন মানুষের কার্যকলাপের আবেদন করতে বলেন যা কিছু নীতির নিচে টিম সীমানা. আমরা অনুসরণ করে কি এই দাবি তদন্ত থাকিবে.
সর্বোপরি, আমি কারণ নিঃসন্দেহে মার্কসবাদী দর্শনের সংক্রান্ত অনেক চতুর্থাংশে বিদ্যমান যা খুবই অসাধারণ misapprehensions এই বক্তৃতা দেওয়ার মধ্যে সমর্থনযোগ্য am বিশ্বাস. একটি ভাল অনেক মানুষ, আমি মনে করি, এমনকি তার অস্তিত্ব জানি না. তারা উদ্বৃত্ত মূল্যের তত্ত্ব, সম্ভবত, ছাড়া মার্কস এর কাজের তাত্ত্বিক পার্শ্ব কিছুই জানি. তারা মার্কসবাদ প্রকৃতিবাদ যে শুনতে, তারা প্রকৃতিবাদ মানুষের একটি মেশিন যে তত্ত্ব, বা মনের অস্তিত্ব অস্বীকার করে.
এখন, 1917 পর্যন্ত এটি Bakunin, Sorel, বা অন্যান্য বিপ্লবী তাত্ত্বিক এর তত্ত্বগুলোর বেশী গুরুত্বপূর্ণ Cranks ছোট সেট, মতবাদ হিসেবে মার্কসবাদ বরখাস্ত করা সম্ভব হয়েছে পারে. এই ইউরোপ মহাদেশের এটা অন্তত সমালোচনার যোগ্য বিবেচিত ছিল, যেহেতু মার্কসবাদ মূলত, একাডেমিক ও রাজনৈতিক বৃত্তের উভয় উপেক্ষা ছিল যেখানে ইংল্যান্ড, বিশেষ করে যাতে ছিল. আপনি “বিপ্লবের যে একটু জিনিস” হিসাবে, উভয় মানব এবং যান্ত্রিক ধরণের আচ্ছাদন, তবে,, একটি ঢিলা সংজ্ঞা এক মনে রাখতে হবে! মার্কসবাদ লেনিন দর্শনের কারণ এটা মার্কসবাদ গুরুত্ব সন্দেহ এখন অসম্ভব. এটা লেনিন তার সময়ের শ্রেষ্ঠ মানুষ ছিলেন যে অস্বীকার করা খুব কঠিন. এই ভর্তি তার সাথে চুক্তি পরোক্ষভাবে প্রয়োজন নেই যে. এটা মোহাম্মদ তার সময়ের শ্রেষ্ঠ মানুষ ছিলেন মানা, একটি মোহামেডান ছাড়া পুরোপুরি সম্ভব. লেনিন তদন্তের নিঃসন্দেহে যোগ্য হিসেবে বিশ্বের ইতিহাসে এত বড় এবং গুরুত্বপূর্ণ একটি প্রভাব ফেলেছে একজন মানুষ, যিনি দর্শনের.
আপনি Plato একটি দার্শনিক রাজা হয়ে ওঠে যখন আদর্শ রাষ্ট্র শুধুমাত্র সম্ভব ছিল না যে মনে রাখতে হবে. লেনিন, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, একটি দার্শনিক ছিলেন. আমরা পরে তার দার্শনিক মতামত কিছু পরীক্ষা থাকিবে. তিনি হয়ে ওঠে যদি সাবেক রাশিয়ান সাম্রাজ্যের সবচেয়ে আচ্ছাদন একটি সম্প্রদায়ের নয় রাজা বা এমনকি একটি একনায়ক, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মানুষ, এবং মতাদর্শগত নেতা,. এবং যে সম্প্রদায়ের এখনও মূলত তিনি নিচে পাড়া যা নীতি দ্বারা পরিচালিত হয়. মার্কসবাদীদের আদর্শ যুক্তরাষ্ট্র আগ্রহী নয়, কিন্তু প্রকৃত বা সম্ভাব্য যুক্তরাষ্ট্র কারণ সোভিয়েত ইউনিয়নের এক কারণে, অবশ্যই আদর্শ রাষ্ট্র হয় না. লেনিন এর দর্শনের সোভিয়েত ইউনিয়ন ও সোভিয়েত ইউনিয়নের বাইরে কমিউনিস্ট পার্টির সদস্য, না যারা কমিউনিস্টদের এবং অন্যান্য মার্কসবাদীদের মধ্যে উভয়, বহুলাংশেই জীবিত আজ. সোভিয়েত ইউনিয়নের দর্শনের গৃহীত আগ্রহের তীব্রতা 1936 সালে, Kant এর কাজ নির্দিষ্ট একটি অনুবাদ এক লাখ কপি (আমি মনে করি তারা তার সম্পূর্ণ ছিল বিশ্বাস করতে পারি না যে আমি সত্য হতে পারে বিশ্বাস করি যা বিবৃতি,, দ্বারা gauged করা হতে পারে কাজ!) ছাপা, এবং সম্পূর্ণ অনেক আউট বিক্রি হয়. দর্শনশাস্ত্র কোন হারে ইউএসএসআর মধ্যে খুবই সাধারণ আগ্রহের একটি বিষয়, এবং ব্রিটেনে কমিউনিস্ট প্রচারণার এক ফলাফল দর্শনের মধ্যে আগ্রহের একটি রেনেসাঁ হয়েছে.
যেমন এমনকি যারা অন্য দর্শনের সত্যের বিশ্বাস, এবং কিছু অন্যান্য রাজনৈতিক অনুশীলনের মধ্যে ন্যায্যতা এর যারা, মার্কসবাদ অন্তত একটি পৃষ্ঠস্থ অধ্যয়ন করতে ইচ্ছুক হতে হবে কারণ কিছু. এই বক্তৃতা প্রদান জন্য আমার নিজের কারণে একটি ভিন্ন এক. আমি মার্কসবাদ সত্য যে মনে করি.
এখন, মার্কসবাদ কি? সামন্তবাদ, একটি রাশিয়ান মার্কসবাদী ও লেনিন এর পূর্বসুরী, বিবৃতি দিয়ে তার বই, মার্কসবাদের মৌলিক সমস্যা, শুরু করেন: “. মার্কসবাদ একটি সম্পূর্ণ তাত্ত্বিক সিস্টেম” যে এরিস্টটল, সেন্ট টমাস, স্পিনোজা, অথবা Hegel দর্শনের প্রায় সত্য. স্পষ্টত এটি সক্রেটিস এর দর্শনের সত্য নয়. এটি মার্কসবাদের অসত্য হয়. মার্কসবাদ তাত্ত্বিক, সম্পূর্ণ না একটি সিস্টেম, এবং শুধুমাত্র দ্বিতীয় জায়গা হয় না. এটা উপসংহার কোন দাবি টিম সীমানা কারণ এটা জীবিত এবং ক্রমবর্ধমান, এবং সর্বোপরি, কারণ এটা সম্পূর্ণ হয় না. একটি মার্কসবাদী মার্কসবাদ জন্য বলতে পারেন যে সবচেয়ে এটি মধ্য উনিশ শতকের সামাজিক অবস্থার অধীনে উত্পাদিত হয়েছে পারে যে ভাল এবং truest দর্শনের হয়. এটি মূলত একটি সিস্টেম, কিন্তু একটি পদ্ধতি নয়. মার্কস Feuerbach নেভিগেশন একাদশ থিসিস মধ্যে যেমন বলেছি: [এফ, পি. 75] “দার্শনিক শুধুমাত্র বিভিন্ন উপায়ে বিশ্বের ব্যাখ্যা আছে: বিন্দু এটি পরিবর্তন করতে হয়.” ডেস্ক্রেটের লেগেছে, তিনি প্রাথমিকভাবে একটি পদ্ধতি হিসেবে তার দর্শনের গণ্য, এবং তত্ত্ব মার্কসবাদ মধ্যে অপরিহার্য, যদিও মার্কসের তত্ত্বের উপর অনুশীলনের প্রথম স্থান প্রচার করেছিলেন.
এই মার্কসবাদ একটি বৃহৎ পরিমাণ পদ্ধতি ফল যা পদ্ধতিগত তত্ত্ব প্রচুর, অন্তর্ভুক্ত নয় বলে, অবশ্যই, হয় না. কিন্তু মার্কসবাদী তত্ত্ব বিবরণ, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের তত্ত্ব মত, কংক্রিট পরিস্থিতিতে পদ্ধতি প্রয়োগের ফলাফল. আর বিদ্যমান যা তত্ত্ব পরিলক্ষিত ঘটনা থেকে অনেক বেশী মনোযোগ এবং অতীতের মহান দর্শন চেয়ে অনেক কম “বিশুদ্ধ চিন্তার” নিয়ে নির্মিত হয়েছিল.
কয়েকটি শব্দ মার্কসবাদ ঐতিহাসিক উত্স এবং উত্স সম্পর্কে প্রয়োজনীয়. মার্কস গুলি দক্ষিণ পশ্চিম কোন সালে, Trier এ 1818 সালে জন্মগ্রহণ করেন; তার পিতা কার্ল ছয় বছর বয়সে একটি প্রোটেস্ট্যান্ট এসেছিলেন একটি ইহুদি আইনজীবী ছিলেন. মার্কসবাদ এত owes যাকে তার সহকর্মী, ফ্রেডরিক এঙ্গেলস,, রাইন নদীর পার্শ্ববর্তী অঞ্চল মধ্যে, barmen এ 1820 সালে জন্মগ্রহণ করেন. তাঁর পিতা একজন জার্মান প্রস্তুতকারকের ছিল. উভয় দর্শনের চর্চিত. মার্কস Epicurus দর্শনের উপর থিসিস জন্য তার ডক্টরেট পেয়েছেন; তারা উভয় বাম পন্থী Hegelians হয়ে ওঠে, এবং Feuerbach এর পরে অনুসরণকারী. মার্কস একটি দার্শনিক হয়ে চেয়েছিলেন, এবং এটি তিনি আসলে তিনি মামলা হতে প্রমাণিত চেয়ে বসবাস করতেন যা সামাজিক সিস্টেমের আরো নির্দোষ একটি ভাল চুক্তি হত অধ্যাপক হয়ে উঠেছে যে সম্ভবত. তবে, প্রুশিয়ান সরকারের মার্কস এর মতামত পরে হয়ে ওঠে চেয়ে অনেক milder ছিল, যার দার্শনিক এবং রাজনৈতিক মতামত, র্যাডিকেল যদিও Feuerbach এবং বাউইর মত মানুষ, একটি সংখ্যা বরখাস্ত. মার্কস সাংবাদিকতা নেন. তিনি 1842 সালে র্যাডিকেল Rheinische Zeitung প্রতিষ্ঠাতারা এক. এটি 1843 সালে চাপা ছিল, তিনি প্যারিসে চলে যান. তিনি একটি তুলো দালাল হিসাবে কাজ করেন এবং কাজ মানুষের জীবনের চর্চিত যেখানে ইতিমধ্যে, এঙ্গেলস, 1842 সালে ম্যানচেস্টার থেকে অতীত ছিল. তাঁর বই, ইংল্যান্ডে ওয়ার্কিং ক্লাস এর শর্ত, 1845 সালে প্রকাশিত হয়.
1844 সালে, মার্কস ও এঙ্গেলস প্যারিসে পূরণ, এবং সারাজীবন বন্ধু হয়ে ওঠে. তারা Proudhon মত ফরাসি বিপ্লবী তাত্ত্বিক দ্বারা প্রভাবিত হয়ে আসেন, এবং সমাজবাদী ওঠে. 1845 সালে, প্রুশিয়ান সরকারের উদাহরণস্বরূপ এ, মার্কস প্যারিস ত্যাগ করতে বাধ্য হয়, এবং ব্রাসেলস গিয়েছিলাম. এই সময় দ্বারা তাদের মতামত যথেষ্ট ব্যাখ্যা করা হয়েছে. তারা Proudhon এবং অন্যান্য ফরাসি নেতাদের সঙ্গে মতানৈক্য ছিল, এবং তাদের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক outlooks এঙ্গেলস ড্রাফট যা “, কমিউনিস্ট ঘোষণা” বিবৃত হয়েছে, এবং 1847 সালে প্রকাশিত হয় যা.
1848 সালে, দুটি একটি সৈনিক হিসেবে, একজন সাংবাদিক হিসেবে জার্মানি, মার্কস বিপ্লবের মধ্যে এঙ্গেলস অংশ নেন. মার্কস 1895 সালে 1883 এবং এঙ্গেলস সালে মারা যান, যতক্ষণ না 1849 থেকে অনওয়ার্ড, তারা ইংল্যান্ডে তাদের জীবনের সবচেয়ে বসবাস করতেন. তিনি খুব,, লন্ডন আসেন যখন মার্কস, 1871, যতক্ষণ ম্যানচেষ্টারে এঙ্গেলস, লন্ডনে বসবাস করতেন.
এছাড়া যেমন পরে প্রথম আন্তর্জাতিক নামে পরিচিত ইন্টারন্যাশনাল ওয়ার্কিং পুরুষ এর এসোসিয়েশন, প্রতিষ্ঠাতা জড়িত যে তাদের রাজনৈতিক কাজ থেকে, তারা ঐ বছর সময় একটি খুব বড় স্কেলে লিখেছে. মার্কস এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বই, অবশ্যই, দাস ক্যাপিটাল, কিন্তু বিজ্ঞান মার্কসবাদ এর সম্পর্কিত আলোচনা আমরা প্রধানত এঙ্গেলস দ্বারা প্রকাশ ছবিসহ সংশ্লিষ্ট হইবেন. আমাদের কাজের জন্য তাঁর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বই, 1878 সালে লিখিত বিজ্ঞান হের ফর Eugen Duhring এর বিপ্লব,, এবং জনপ্রিয় বিরোধী Duhring নামে পরিচিত, এবং লুডউইগ Feuerbach এবং শাস্ত্রীয় জার্মান দর্শনশাস্ত্র এর ফলাফল নামক একটি ছোট বই, 1888 সালে লিখিত. পরিশেষে, আমরা বই আকারে প্রকাশিত না হলেও, শিরোনাম অধীনে, মার্কস এঙ্গেলস-সংরক্ষণাগার উপস্থিত আছে যা এঙ্গেলস এর হস্তলিখিত নোট, একটি বড় সংখ্যা আছে, “Dialektik ও Natur.” এন্টি Duhring এবং Feuerbach, বিতর্কমূলক কাজ উভয় এবং অধিকাংশ লোক পড়তে তাদের সহজে খুঁজে. কিন্তু তারা কারণের একটি সংখ্যা জন্য, একজন সাধারণ দার্শনিক ছাত্র জন্য কিছুটা একটি ধাঁধা হয়. এটা যার লেখা এঙ্গেলস গণ্যমান্য বিদ্রূপ সঙ্গে বিশ্লেষণ Duhring,, তিনি যুক্তি আসল ভিত্তি সজ্জিত করার কমন যথেষ্ট ছিল যার সাথে একটি সমাজতান্ত্রিক এবং একটি জড়বাদী, ছিল মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ. তিনি তারা ভিন্ন যা পয়েন্ট গণ্যমান্য প্রচণ্ডতা সঙ্গে তাকে আক্রমণ করে.
আবার, এঙ্গেলস নিজেকে Feuerbach এর শিষ্য নামেমাত্র, কিন্তু ক্ষেত্রে একটি সংখ্যা তার মতামত সমালোচনা ছিল. একইভাবে, মার্কস, পবিত্র পরিবার, সঙ্গে তার যৌথ কাজ তারা চুক্তির একটি যথেষ্ট পরিমাপ ছিল যার সাথে, ব্রুনো বাউইর বিরুদ্ধে পরিচালিত হয়, এবং দর্শনের দারিদ্র্য Proudhon বিরুদ্ধে পরিচালিত হয়. এটা না খোলা শত্রুদের বিরুদ্ধে তারা লেখা হয় যে এই সব বই, একটি বৈশিষ্ট হল, কিন্তু যাদের সাথে ব্যক্তির বিরুদ্ধে লেখক কমন একটি ভাল চুক্তি ছিল. এই তাদের, তাই কথা বলতে সমগ্র বিশ্বের সুরাহা হয়, যা গড় দার্শনিক কাজ, অভ্যস্ত যারা এক জন্য পড়া কঠিন, এবং না লেখক বাছাই হাড় শুধুমাত্র একটি সীমিত সংখ্যক আছে যা দিয়ে একটি গ্রুপ করে তোলে.
এঙ্গেলস, Comte, মিল, স্পেন্সর, বা সবুজ যেমন সমসাময়িক আক্রান্ত না যার থেকে তিনি প্রায় সব পয়েন্ট ভিন্ন হবে কেন, এটা বলা হতে পারে? নিম্নরূপ সম্ভবত উত্তর. এই যেমন দর্শন একটি অপেক্ষাকৃত স্বল্প সময়ের মধ্যে অপ্রচলিত হয়ে যায় যে ছিল সুস্পষ্ট. মিল এবং স্পেন্সর এর রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক তত্ত্ব বহু আধুনিক শর্ত কেবল অপ্রাসঙ্গিক হয়. অন্য দিকে, Duhring এবং Feuerbach দৃশ্য একটি ভাল অনেক আধুনিক সমাজবাদী দ্বারা অনুষ্ঠিত হয়. এঙ্গেলস কিন্তু তাদের সবচেয়ে বিপজ্জনক ফর্ম, না তাদের অশোধিত আকারে, “অধিকার” তত্ত্ব আক্রান্ত. আসলে, তিনি সবচেয়ে সহজ হবে না, কিন্তু সবচেয়ে কঠিন antagonists.
লেনিন এর একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ দার্শনিক কাজ বস্তুবাদ ও বিচারমূলক সমালোচনা বলা হয়. এটি 1908 সালে প্রকাশিত হয় এবং Bogdanov, Lunacharsky, এবং মার্ক্সবাদীরা বলে দাবী করেন যারা অন্যদের বিরুদ্ধে প্রধানত পরিচালিত হয়. Lunacharsky পরে প্রথম পাঠ এ ইউএসএসআর সরকারের মধ্যে লেনিন এর সহকর্মী এক হয়ে ওঠে, লেনিন এর বই একটি আনুষ্ঠানিক, সংকীর্ণ মার্কসবাদী গোঁড়ামি আরোপ করার চেষ্টা হবে বলে মনে হচ্ছে না. Bogdanov Bogdanov একমত যা মার্কস থেকে প্যাসেজ উদ্ধৃত, একটি মার্কসবাদী বলে দাবি যখন বাস্তবিক তিনি নিঃসন্দেহে, সমর্থনযোগ্য না. পুরো বই একটি জঙ্গী একটি বই চরিত্রগত হয়. তাঁর আক্রমণের প্রধানত মাপক এবং Avenarius মত, compromisers বিরুদ্ধে, কিনা Bogdanov এবং Lunacharsky মত মার্কসবাদী আন্দোলন,, মধ্যে বা বাইরে পরিচালিত হয়. তাঁর মতে “দর্শনের মধ্যে অ partisans রাজনীতিতে হিসাবে বিহ্বলতা কেশ ঠিক যেমন হয়.” যে ছিল অন্য দিকে তিনি স্বীকৃত এবং তিনি তা পাওয়া যেখানেই স্পষ্ট চিন্তা প্রশংসিত, এবং আখের তিনি অন্যদের মধ্যে নিম্নোক্ত বাক্যের মধ্যে বোঝায় যাকে জেমস ওয়ার্ড, মত, প্রায়ই তার আউট করার এবং বিরোধীদের আউট অত্যন্ত ভদ্র ছিল: “প্রশ্ন, হিসাবে এই অকপট এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ অধ্যাত্মবাদী দ্বারা লাগাতে সাতিশয় স্পষ্ট এবং বিন্দু হয়. ” একইভাবে, কার্ল পিয়ারসন হিসেবে বর্ণনা করা হয় “প্রকৃতিবাদ এই ন্যায়বান এবং সৎ শত্রু.” এই ছাড়াও, দার্শনিক সমস্যা নেভিগেশন লেনিন কর্তৃক কিছু ছোট কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হস্তলিখিত নোট প্রকাশিত হয়েছে.
Feuerbach ও এন্টি Duhring মধ্যে এঙ্গেলস দ্বারা বিকশিত, এবং লেনিন দ্বারা হিসাবে এই বক্তৃতা, আমরা প্রধানত, বিজ্ঞান মার্কসবাদ এর সম্পর্ক নিয়ে উদ্বিগ্ন হইবেন. যেমন তেজস্ক্রিয়তা ও ইলেকট্রন হিসাবে পদার্থবিদ্যা মধ্যে নতুন উন্নয়ন, করতে লেনিন এর স্বাগত, তার মূলনীতি খণ্ডন অনুমিত হয়েছে যা আবিষ্কার করার মার্কসবাদ এর সম্পর্কিত দেখাচ্ছে হিসেবে বিশেষভাবে আকর্ষণীয়. তবে, এঙ্গেলস তিনি স্পষ্টভাবে রাজ্য, যদিও প্রধান উৎস যে মার্কস থেকে প্রাপ্ত তার কাজ নেতৃস্থানীয় নীতির অধিকাংশ.
এখন মার্কসবাদ একটি গবেষণা লাগে যারা একাডেমিক দর্শনের একজন ছাত্র এ প্রথম হতাশ হতে হবে. একটি মহান অনেক প্রশ্নের দুটি ভিন্ন কারণে, অনুত্তরিত ফেলে রাখা হয়. কিছু অন্যায়ত রেখে দেওয়া যেতে দেখানো, এবং এটা তারা অতীতে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে কেন ঐতিহাসিক কারণে প্রকট যথেষ্ট ছিল হয়. অন্যরা বিদ্যমান তথ্য নেভিগেশন উত্তর দেওয়া যাবে না. সুতরাং মস্তিষ্ক এবং মন মধ্যে সম্পর্ক নীতির মধ্যে একটি ব্যাখ্যাতীত সমস্যা হয় না; কিন্তু আমরা আরো একটি খুব বড় চুক্তি জানি না হওয়া পর্যন্ত এটি বিশেষ করে মস্তিষ্ক সম্পর্কে,, সবচেয়ে সংক্ষিপ্ত পদ্ধতিতে ছাড়া সমাধান করা যাবে না. মার্কসবাদ প্রধানত হচ্ছে সঙ্গে, কিন্তু হয়ে উঠছে সঙ্গে সংশ্লিষ্ট নয়. এটা পরিবর্তন এবং উন্নয়নের সব ধরণের, রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক পরিবর্তন এবং উন্নয়ন না শুধুমাত্র, এবং প্রভাবিত এবং তাদের নিয়ন্ত্রণ করতে অন্তর্দৃষ্টিসম্পন্ন দ্বারা বুঝতে আমাদের সক্রিয় দাবি করে.
Hegel এর দিন থেকে তারা আরো প্রায়ই গুরুত্বের সাথে গ্রহণ করা হয়, যদিও অধিকাংশ দার্শনিক, বা আরো কম মায়াময় হিসাবে সময় এবং পরিবর্তন চিকিত্সা করা হচ্ছে. একটি প্রচেষ্টা এই পরিবর্তনশীল পৃথিবীর পিছনে একটি নিরবধি হচ্ছে খোঁজার তৈরি করা হয়. যে Plato দর্শনের মধ্যে লক্ষণীয়ভাবে তাই হল. ক্রিয়েশন, পতন, মানবজাতির এর পুনঃক্রয়, এবং সর্বশেষ জাজমেন্ট – এটা খ্রিস্টান সময় ঘটনা সংখ্যা একটি সুপ্রিম গুরুত্ব আরোপক মধ্যে একাডেমিক দর্শন অধিকাংশই থেকে পৃথক ইশারা যে মূল্য. যে আদিম খ্রিস্টান বিশেষ তাই ছিল; এবং এটি একটি বিপ্লবী ধর্ম হতে নিরস্ত হিসাবে, কিছু theologians তার তত্ত্ব আরও স্থির করতে চেষ্টা করে. খ্রিস্টান প্রথম শতাব্দী সালে, ধর্মতত্ত্ব প্রচুরভাবে নব্য Platonists দ্বারা প্রভাবিত ছিল, এবং ডিন Inge ধর্মতত্ত্বে সময়গত দিকে কমান এবং নিরবধি দিকে তুলা চেষ্টা হিসেবে আমাদের নিজস্ব দিন আমরা এই ধরনের দার্শনিক খুঁজে. এটা তাদের রাজনৈতিক মতামত সাধারণত প্রতিক্রিয়াশীল যে, অবশ্যই, একটি নিছক কাকতালীয় নয়.
মার্কসবাদ হয়ে উঠছে সমস্যা সমাধানের জন্য একটি উচ্চাভিলাষী প্রয়াস বলে স্বীকার করতে হবে অন্ততপক্ষে কি করে তোলে, এটা শাস্ত্রীয় দর্শন উত্থাপিত হওয়ার সমস্যার বিষয়ে বলার খুব সামান্য আছে. এটা স্পষ্ট চিন্তা মাধ্যমে উদিত আছে যার মায়াময় সমস্যা হিসেবে তাদের অনেক dismisses. এটা ব্যাপার পিছনে কিছুই postulates, এবং সেইজন্য অধিবিদ্যা dismisses. এটা অবশ্যই ব্যাপার বৈশিষ্ট্য একটি অব্যয় সরবরাহ postulates, কিন্তু যে বেশী.
এই অধ্যায়ের বাকি, আমি যদিও প্রধানত অর্থনৈতিক ক্ষেত্রের বাইরে মার্কসবাদ মূলনীতির কিছু, সংক্ষেপ করা চেষ্টা করব. আমি শুধুমাত্র শেষ অধ্যায়ে মার্কস অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক তত্ত্ব দিয়ে সবচেয়ে সংক্ষিপ্ত ভাবে মোকাবিলা হইবে; এবং আমি একটি অর্থনীতিবিদ নই, যেমন আমি আমার চিকিত্সা উপন্যাস বা প্রামাণিক হতে হবে যে জাহির করবেন না. প্রথমেই, আমরা প্র্যাকটিস প্রথম স্থান দিয়ে, তত্ত্ব ও অনুশীলন ঐক্য নীতিকে আছে. আমার Feuerbach নেভিগেশন মার্কস এর নিবন্ধ এক উদ্ধৃত করা যাক:
“উদ্দেশ্য সত্য মানুষের চিন্তা দায়ী করা যাবে কিনা প্রশ্ন তত্ত্ব একটি প্রশ্ন না হয় কিন্তু একটি বাস্তব প্রশ্ন. বাস্তবে মানুষ বাস্তবতা এবং ক্ষমতা, তাঁর চিন্তা ‘এই-sidedness’ অর্থাৎ, সত্য প্রমাণ করতে হবে. বিতর্ক ধরে অনুশীলন থেকে বিচ্ছিন্ন হয়, যা বাস্তবতা বা চিন্তা nonreality একটি বিশুদ্ধরূপে স্কলাস্টিক প্রশ্ন. “
আবার, এঙ্গেলস, জ্যোতির্বিজ্ঞান লিখিতভাবে তার প্রথম দিন, কোপারনিকান হাইপোথিসিস যথেষ্ট সঠিকতা সঙ্গে ঘটনা ব্যাখ্যা করবে প্রতিটি যা তত্ত্ব, একটা সংখ্যা মাত্র এক যে ছিল নির্দিষ্ট. এটি মহাকর্ষ এর নিউটন এর তত্ত্বের ভিত্তিতে এটা প্রমাণিত হিসেবে গ্রহণ করা যেতে পারে যে, গ্রহ নেপচুন গ্রহ এর ফাইন্ডিং এবং হ্যালি এর ধূমকেতু ফেরত হিসাবে যেমন ঘটনা ভবিষ্যদ্বাণী করা সম্ভব ছিল শুধুমাত্র যখন, ছিল. এই আধুনিক বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব জন্য প্রাকৃত, কিন্তু এটা নব্বই বছর আগে প্রচলিত কোন মানে ছিল না.
এ পর্যন্ত আমরা তা উল্লেখযোগ্য হল বিশ্বের পরিবর্তন তার সামঞ্জস্যপূর্ণ জোর দেওয়া, প্রায় সব অন্যান্য ক্ষেত্রে বাস্তবধর্মিতা থেকে পৃথক, এবং যদিও মার্কসবাদ, বাস্তবধর্মিতা anticipates বলতে পারে তার একটি বাস্তব জগতে আছে বিশ্বাস, এবং যে পরম সত্য সর্বোপরি , পৌঁছেছেন কখনও যদি ক্রমাগত তটস্থ করা যাবে.
দ্বিতীয় মার্কসবাদী নীতি প্রকৃতিবাদ হয়. এই শব্দ অজ্ঞান একটি খুব বড় সংখ্যা ব্যবহার করা হয়েছে, এবং এটি মার্কস শব্দটি দ্বারা বোঝানো ঠিক কি বুঝতে গুরুত্বপূর্ণ. এঙ্গেলস [এফ, পি লিখেছে. 31] হিসাবে অনুসরণ করে:
“হচ্ছে চিন্তা সম্পর্কিত প্রশ্ন, প্রকৃতির আত্মা সম্পর্কিত – দর্শনের গোটা এর প্রধানতম প্রশ্ন – সব ধর্মের চেয়ে কম আছে, বর্বরতার এক সংস্কারমুক্ত-সংকীর্ণ ও জ্ঞানহীন ধারণার এর শিকড়. প্রথমবার তার পুরো সূক্ষ্মদর্শিতা সালে পেশ করা হবে জন্য কিন্তু এই প্রশ্ন, ইউরোপীয় সমাজ খৃস্টান মধ্যযুগের দীর্ঘ শীতযাপনতা থেকে প্রবুদ্ধ ছিল শুধুমাত্র পরে, তার পূর্ণ গুরুত্ব অর্জন করতে পারে নি. হচ্ছে সম্পর্কিত চিন্তা অবস্থানের প্রশ্ন, যাইহোক, মধ্যযুগের দার্শনিক মধ্যে একটি সুন্দর ভূমিকা রেখেছে, যা, একটি প্রশ্ন, প্রশ্ন: প্রাথমিক, আত্মা বা প্রকৃতি যা – যে প্রশ্ন, চার্চ সম্পর্কিত, এই মধ্যে শাণিত হয়: ‘কি ঈশ্বর বিশ্ব নির্মাণ বা বিশ্ব eternally অস্তিত্ব আছে? ‘
. “দার্শনিক এই প্রশ্নের দিয়েছেন যা উত্তর দুটি বড় ক্যাম্প মধ্যে প্রকৃতির আত্মা প্রথম স্থান জাহির যারা তাদের বিভক্ত করা এবং, অতএব, গত উদাহরণস্বরূপ, কিছু ফর্ম বা অন্য বিশ্ব সৃষ্টি অধিকৃত – (ও দার্শনিক মধ্যে , Hegel, যেমন, এই সৃষ্টি প্রায়ই) এখনও খ্রিস্টান তুলনায় আরো জটিল ও অসম্ভব হয়ে -. আদর্শবাদ শিবির গঠিত প্রাথমিক হিসাবে প্রকৃতি গণ্য যারা অন্যদের,, প্রকৃতিবাদ বিভিন্ন স্কুলের অন্তর্গত.
“এই দুটি এক্সপ্রেশন, আদর্শবাদ ও প্রকৃতিবাদ, প্রাথমিকভাবে এই ছাড়া আর কিছুই বোঝান; এবং এখানে তারা অন্য কোন অর্থে ব্যবহার করা হয় না.”
আপনি সময়গত অগ্রাধিকার নেভিগেশন বদলে যৌক্তিক অগ্রাধিকার শুয়ে যা জোর লক্ষ্য করবেন. এই অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে ঐতিহাসিক সত্য যা লাগে একটি দার্শনিক ব্যবস্থার চরিত্রগত হয়.
এখন প্রকৃতিবাদ এর যে সংজ্ঞা অনেক মানুষের দ্বারা গ্রহণ করা হয় না. উদাহরণস্বরূপ, আমার দেরী পিতা, বিএসএফের Haldane, [বস্তুবাদ, পি. 5. নিম্নরূপঃ (লন্ডন, 1932) লিখেছেন:
“বস্তুবাদ আবরণ যাতে ভৌত-রাসায়নিক বাস্তবতা, বা তাদের ঐতিহ্যগত আকারে শারীরিক বিজ্ঞান দ্বারা আমাদের পার্শ্ববর্তী মহাবিশ্বের উপস্থাপনা বাস্তবতা যে অনুরূপ ধৃষ্টতা,, বর্ধিত করা যেতে পারে যে বিশ্বাস হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে জীবনের ঘটনা না শুধুমাত্র , কিন্তু সচেতন আচরণ যারা. “
আমরা লেনিন লিখেছিলেন কি সঙ্গে এই তুলনা, আমরা বিএসএফের Haldane ধারণায়, এ পর্যন্ত এটা যে উত্তরণ প্রকাশ করা হয় অন্তত হিসাবে, মার্কসবাদ সঙ্গে সংঘাতে না যে দেখতে হইবে. লেনিন এর শব্দ হল:
“এটা প্রকৃতিবাদ চেতনা ‘ক্ষুদ্রতর’ বাস্তবতা বজায় উচিত বা অগত্যা একটি সচল ব্যাপার ‘অধিযন্ত্রবাদী পৃথিবীব্যাপী ছবি’ এবং একটি বৈদ্যুতিক চুম্বকীয় আরো জটিল, অথবা এমনকি কিছু কত এক মেনে চলে উচিত, অবশ্যই, সম্পূর্ণই কিম্ভুতকিমাকার . ” [আমার, পি. 238]
আবার, অন্য জায়গায়, লেনিন লিখেছেন:
“ব্যাপার একমাত্র ‘সম্পত্তি’ জন্য – যা প্রকৃতিবাদ স্বীকৃতি দিয়ে অত্যাবশ্যকরূপে উদ্বিগ্ন হয় – আমাদের চেতনা বিদ্যমান বাইরে উদ্দেশ্য বাস্তবতা হচ্ছে সম্পত্তি, হয় …. অপরিবর্তনীয় এর অপরিবর্তনীয় উপাদান, ‘স্বীকৃতি জিনিস পদার্থ, ‘প্রকৃতিবাদ নয়, কিন্তু আধিবিদ্যক, বিরোধী দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের হয়. ” [আমার, পি. 220]
এটা কি মার্কসবাদ প্রকৃতিবাদ কল ফরাসি অষ্টাদশ শতকের দার্শনিক প্রকৃতিবাদ চেয়ে একটি ভাল চুক্তি কম যান্ত্রিক কিছু বিষয় যে, অতএব, স্পষ্ট. এটা আমার দেরী পিতা প্রকৃতিবাদ একটি শক্তিশালী প্রতিপক্ষের, তার বই, বিজ্ঞান এবং দর্শন ছিল, যদিও, যদিও এ পর্যন্ত মার্কসবাদী থেকে, দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের একটি খুব ভাল ভূমিকা হিসাবে একটি মস্কো রেডিও ভাষ্যকার দ্বারা বাঞ্ছনীয় ছিল মূল্য.
আবার, আদর্শবাদ থেকে লেনিন এর মনোভাব, প্রতিকূল হলেও, পুরোপুরি নেতিবাচক ছিল না:
“দার্শনিক আদর্শবাদ, বিপরীতভাবে. শুধুমাত্র একটি অশোধিত, সহজ, এবং আধিবিদ্যক প্রকৃতিবাদ এর দৃষ্টিকোণ থেকে আজেবাজে কথা দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের দৃষ্টিকোণ থেকে দার্শনিক আদর্শবাদ চরিত্রগত দিক এক একটি একতরফা, অতিরঞ্জিত, ফোলা উন্নয়ন (DIETZGEN) হয় বা প্রকৃতি থেকে, সে পথে যাননি মধ্যে, একটি ঈশ্বরত্ব আরোপ পরম মধ্যে জ্ঞানের সীমা. ” [আমার, পি. 327 (হস্তলিখিত নোট)]
কেন, তারপর, অনেক মানুষ, জিজ্ঞাসা আপনি বড় নৈশভোজনের দামী মোটর গাড়ি থেকে অনুরতি বোঝান আসা হয়েছে যা এই শব্দ “প্রকৃতিবাদ” ড্রপ, এবং “বাস্তবতা” বা কম চ্যালেঞ্জিং কিছু কল এটি করা উচিত নয়? উত্তর মার্কসবাদ বিষয়টি অগ্রাধিকার উপর জোর দিচ্ছে, এবং এটি একটি যুদ্ধ দর্শনের যে যে. মার্কসবাদীদের উপলক্ষে idealists সঙ্গে খুব সবলে মোকাবিলা করতে হবে. আজ, উদাহরণস্বরূপ, এটি এটি একটি ভ্যাকুয়াম মধ্যে, ছিল হিসাবে বিশ্বের, সুনাম অভিনয় করে যুদ্ধ থেকে উদ্ধার পেতে পারে যারা বিশ্বাস pacifists এর প্রচারণার লড়াই করা প্রয়োজন, এবং এটি ধ্বংস করা যথেষ্ট মনে করি যে যারা নৈরাজ্যবাদীরা, সাথে রাজ্য প্রতিষ্ঠানের বিদ্যমান, এবং মানুষের প্রকৃতি বাকি কাজ যথেষ্ট ভাল.
মার্কসবাদীদের মধ্যে প্রকৃতিবাদ পরে ব্যাখ্যা করা হবে, যা একটি কারণে, দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদ বলা হয়. মানব ইতিহাসের প্রয়োগ হিসাবে দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের ঐতিহাসিক বস্তুবাদ বলা হয়. এটা সম্ভবত ব্রিটিশ পাঠকদের সবচেয়ে পরিচিত যা মার্কসবাদী দর্শনের দৃষ্টিভঙ্গি. কিন্তু এটা শুধুমাত্র একটি দিক হল, এবং আমরা এই বইয়ে প্রধানত সংশ্লিষ্ট হইবেন যা দিয়ে যে নয়. ইতিহাসের জড়বাদী ব্যাখ্যার প্রকৃতি এঙ্গেলস থেকে দুটি উদ্ধৃতি দ্বারা পরিষ্কার করা হবে:
“নতুন ঘটনা সব অতীত ইতিহাসের অনুজ্ঞাসূচক একটি নতুন পরীক্ষা করেছেন, এবং তারপর এটি একটি শব্দ, সমাজের এই যুদ্ধ ক্লাস সবসময় উৎপাদন ও বিনিময়ের প্রণালীসমূহ পণ্য যে, সমস্ত অতীত ইতিহাস শ্রেণী সংগ্রামের ইতিহাস যে দেখা হয়েছিল , তাদের সময় অর্থনৈতিক অবস্থার; অতএব সমাজের অর্থনৈতিক কাঠামো সবসময়, শেষ বিশ্লেষণে, পুরো আইনি ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের উপরিকাঠামো, যেমন ব্যাখ্যা করা হয়, যা থেকে আসল ভিত্তি যে ধর্মীয়, দার্শনিক এর ., এবং প্রতিটি ঐতিহাসিক সময়ের অন্যান্য ধারণা এখন আদর্শবাদ তার শেষ আশ্রয়, ইতিহাস দর্শনের থেকে চালিত হয়; এখন ইতিহাসের একটি জড়বাদী ধারণা পরিবর্তে, হিসাবে ইত: পূর্বে, propounded, এবং পথ তার মঙ্গল দ্বারা মানুষের চেতনা ব্যাখ্যা পাওয়া যায় নি, তার তার চেতনা দ্বারা হচ্ছে. ” [খ্রিস্টাব্দ, পি. 32]
আবার, অন্য উত্তরণ মধ্যে তিনি বলেছেন: [এফ, পি. 62]
“আধুনিক ইতিহাস অন্তত তাই সব রাজনৈতিক সংগ্রাম শ্রেণী সংগ্রাম, এবং (প্রতি বর্গ সংগ্রামের একটি রাজনৈতিক সংগ্রাম জন্য) সকল শ্রেণী তাদের অগত্যা রাজনৈতিক ফর্ম সত্ত্বেও শেষ অবলম্বন মধ্যে বন্ধনমুক্তি জন্য সংগ্রাম করে প্রমাণিত হয়, প্রশ্ন নেভিগেশন শেষ পর্যন্ত চালু .. সনাতন ধারণা নিষ্পত্তিমূলক উপাদান, Hegel, খুব, সম্মান বহন করেনা যা, – অর্থনৈতিক সম্পর্ক অন্তর্জগৎ – অর্থনৈতিক বন্ধনমুক্তি অতএব, এখানে অন্তত, রাজ্য, রাজনৈতিক অর্ডার অধস্তন ও সুশীল সমাজের হয় রাজ্যের নির্ণয় উপাদান দেখেছি, এবং যে কোনো ব্যক্তির কর্ম সব ড্রাইভিং বাহিনী তার মস্তিষ্ক সহ্য করা, এবং তার ইচ্ছার মধ্যে উদ্দেশ্য নিজেরাই রুপান্তর করা আবশ্যক হিসেবে সুশীল সমাজের মধ্যে এটি দ্বারা নির্ধারিত উপাদান. উপস্থিতি. এই মিলা কোন ব্যাপার ক্ষমতাসীন এক হতে হবে যা বর্গ -. – কর্ম মধ্যে তাঁকে সেট, তাই এছাড়াও সুশীল সমাজের সব চাহিদা যাতে আইন আকারে সাধারণ বৈধতা নিরাপদ করার জন্য যাতে রাষ্ট্রের ইচ্ছার মাধ্যমে পাস করতে হবে যে বিষয়টি আনুষ্ঠানিক দৃষ্টিভঙ্গি -. স্বত: সিদ্ধ যা একটি প্রশ্ন কিন্তু, সেইসাথে রাষ্ট্র হিসেবে ব্যক্তির এই নিছক আনুষ্ঠানিক ইচ্ছার কন্টেন্ট কি, দেখা দেয় দুটো কারণে – এবং এই কন্টেন্ট কোথা থেকে প্রাপ্ত করা হয়? আমরা এই মধ্যে জিজ্ঞাসা যদি শুধু এই অন্য কিছু না উদ্দেশ্যে এবং কেন? আমরা আধুনিক ইতিহাসে রাজ্য ইচ্ছা যে আবিষ্কার কেন, পুরো উপর,, এই আধিপত্য বা যে বর্গ দ্বারা, সুশীল সমাজের পরিবর্তন চাহিদার দ্বারা নির্ধারিত বিনিময়ের উত্পাদনশীল বাহিনী এবং সম্পর্ক উন্নয়নের মাধ্যমে শেষ উপায়, মধ্যে. “
উপস্থিত শ্রেণীর সংগ্রামে মার্কসবাদী অনুশীলনের বিবরণ আছে হিসাবে মার্কসবাদ বিস্তারিত অর্থনৈতিক তত্ত্ব, এই বই সুযোগ বাইরে থাকা.
দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের গেগেল্যান ন্যায় নেভিগেশন প্রতিষ্ঠিত হয়. এটা দীর্ঘ পুরো নেভিগেশন ব্যাপার যুক্তিবিজ্ঞান এবং গাণিতিক আইন অনুগ, intelligibly আচরণ বুঝলাম যে হয়েছে. প্রশ্ন আমাদের কারণে বিষয়টি আচরণ প্রতিফলিত করে, অথবা অন্য দিকে কিনা, বিষয়টি মনের আচরণ প্রতিফলিত করে কিনা পড়েছিল. Kant ধারণায় সম্ভবত আদর্শবাদী পাশ থেকে পক্ষপাতী, কোথাও মধ্যবর্তী ছিল.
Hegel বিশেষত মাইন্ড তার যুক্তিবিজ্ঞান এবং প্রপঁচবিজ্ঞান, এরিস্টটল দ্বারা পাড়া নিচে এবং প্রথাগত যুক্তি, বা আরো কম শতাব্দী ধরে স্বীকৃত হয়েছে যা নীতি, কিন্তু তাই পরিষ্কারভাবে প্রণয়ন কখনও হিসাবে পড়ানো যারা অতিক্রম যাচ্ছে চিন্তার মূলনীতির একটি সংখ্যা, পাড়া নিচে. এই নীতির দ্বান্দ্বিক নীতি বলা হয়. তিনি প্রকৃতি তাদের কাছে এধরণের না. Hegel মতে যৌক্তিক বিভাগ eternally অস্তিত্ব; বিশ্বের স্থান এবং সময় এই লজিক্যাল শ্রেণীর একটি নিছক অনুলিপি করা. Feuerbach, মার্কস, এঙ্গেলস ও তারা চিন্তার শাসিত আগে নীতির প্রকৃতির exemplified হয় বিশ্বাস করা. মার্কস মতে, আদর্শ মানব মন দ্বারা প্রতিফলিত উপাদান বিশ্বের কিছুই, এবং চিন্তার “ফরম অনুবাদ. Hegel তার মাথায় স্থায়ী হয়. আমাদের ব্যবসা তার পায়ের উপর তাকে রাখা হয়. এঙ্গেলস প্রকাশ হিসেবে গেগেল্যান ন্যায় চিকিত্সা বিষয়টি প্রাথমিকভাবে বৈশিষ্ট্য, এবং চিন্তার শুধুমাত্র secondarily আইন. তিনি Hegel চিন্তার অন্তর্জগৎ মধ্যে স্থির করে যা নীতির এছাড়াও সামাজিক ক্ষেত্রে, কিন্তু মহাকাশবিজ্ঞান, পদার্থবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে শুধু, বস্তুগত ঘটনা প্রয়োগ করে অনুষ্ঠিত , জীববিদ্যা, এবং তাই.
অনুসরণ করে কি আমি প্রায় একটি ব্যঙ্গচিত্র করা যাতে সংক্ষিপ্ত এবং বিমূর্ত ন্যায় একটি স্কেচ দিতে উপস্থাপিত. আমি তার অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য অনেক বেশি পাস, এবং তার প্রধান নীতির কয়েক সংক্ষেপ করার চেষ্টা করবে.যেমন একটি উপস্থাপনা একটি তীব্র সমালোচনার জন্য উন্মুক্ত নিজেই টিম সীমানা. একটি একতা যা ন্যায়,, একটি চলতি নিয়ম সংগ্রহ, একটি বা প্রয়োগ করতে হবে অন্যান্য যার যেখানেই সম্ভব হিসাবে প্রদর্শিত হবে. দেখুন এই বিন্দু, আমি, মার্কস, এঙ্গেলস ও লেনিন একটি পড়ার দ্বারা নিশ্চিত অপনীত করা না হবে, অথবা যেমন জ্যাকসনের স্বচ্ছতা হিসাবে একটি আরো আধুনিক উদ্ভাসন. আমি নিম্নলিখিত অধ্যায়গুলির তা দুরীভূত করতে দিতে পারে যে প্রকৃতপক্ষে, আশা করি. যদি না হয়, দোষ মার্কস, এঙ্গেলস ও লেনিন যে, আমার নিজের নয়.
এইসব দ্বান্দ্বিক নীতি কি কি? তাদের মধ্যে একজন বিপরীতের ঐক্য নীতিকে হয়. উদাহরণস্বরূপ, আমি বলতে, আমি একটি নির্দিষ্ট একটি নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে পরিচয় দাবী করছি, জন স্মিথ, এবং সার্বজনীন, মানুষের “জন স্মিথ একটি মানুষ, হয়”. এই পরিচয় গত 2,300 বছর ধরে খুব বড় অসুবিধা মধ্যে দার্শনিক নেতৃত্বাধীন হয়েছে. আবার, আমি এই টেবিল তৈরি করা হয় যার মধ্যে কাঠ হার্ড, অথবা এটি বিষয় সমর্থন করে, এবং নরম, অথবা এটি কাটা যাবে না বলে. দুই বিপরীত গুণাবলী ইউনাইটেড হয়. যেমন গবেষকেরা আগে, আমরা দুটি বিকল্প আছে; আমরা Plato বলেন, যে বিষয়টি তা হল ও নয়, স্ব – পরস্পরবিরোধী কিছু বলতে পারে. শিক্ষার বাস্তব, কিন্তু ব্যাপার হল অবাস্তব হয়.
অথবা আমরা বিষয়টি এই বিপরীতের unites যে এঙ্গেলস সঙ্গে বলতে পারে. এই বিষয়টি অনেক সমৃদ্ধ এবং আরো জটিল অধিযন্ত্রবাদী materialists কখনো dreamed ছিল বেশী কিছু জিনিস না.
দুই মন্তব্য সমূহ এই নীতির উপর করা যেতে পারে. লেনিন বিপরীতের ঐক্য শর্তাধীন এবং অস্থায়ী কিছু যে লিখেছে. গ্যাস টি বিভাগ কোন স্থায়ী প্রতিরোধের পেশ করা হবে যে অর্থে, কোন কঠোরতা আছে. অন্য দিকে, এটি একটি ইলেক্ট্রন সম্পূর্ণ অবিভাজ্য হচ্ছে অর্থে একেবারে কঠিন সম্ভাব্য যে.
বিজ্ঞানের উন্নয়নে কোনো পর্যায়ে আমরা নিঃসন্দেহে আমাদের পূর্বপুরুষ ধাঁধা যা অসঙ্গতি দূরে ব্যাখ্যা করতে পারেন. উদাহরণস্বরূপ, আজ, পরিবর্তে একটি টেবিল হার্ড এবং নরম উভয় যে, Plato মত, বলছে, আমরা পরিমাপ একটি সংখ্যা ক্রমশ কাঠ, তার অবিচ্ছিন্ন স্ট্রেন, এবং এর কঠোরতা ডিগ্রী দ্বারা নিরূপণ করতে পারেন.
আমরা অগত্যা পরম, এবং তাদের অত্যন্ত সীমিত চিন্তার সঙ্গে পৃথক মানুষ তার বাস্তবতা হিসেবে ভাবা মানুষের চিন্তার চরিত্র, মধ্যে, উপরে পাওয়া হিসাবে “এখানে আবার আমরা একই অসঙ্গতি খুঁজে. এটি কেবলমাত্র মধ্যে সমাধান করা যেতে পারে, যা একটি অসঙ্গতি হয় অন্তত মানবজাতির প্রজন্মের একটি ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ, অবিরাম উত্তরাধিকার থেকে, আমাদের জন্য কি অসীম অগ্রগতি,. এই অর্থে মানুষের চিন্তার সার্বভৌম না ঠিক যতটা সার্বভৌম, এবং জ্ঞান জন্য তার ক্ষমতা ঠিক যতটা সীমাহীন হিসাবে সীমিত . এটা সার্বভৌম এবং তার স্বভাব, তার কারবার, তার সম্ভাবনা এবং এর ঐতিহাসিক উদ্দেশ্য মধ্যে সীমাহীন; এটি সার্বভৌম নয় এবং এটি প্রতিটি বিশেষ মুহূর্তে তার কোন একক প্রকাশের মধ্যে এবং তার ধারণা মধ্যে সীমাবদ্ধ.
“এটা শাশ্বত সত্য সঙ্গে ঠিক একই. মানবজাতির কখনও এটি শুধুমাত্র সার্বভৌম বৈধতা ভোগদখল এবং সত্য একটি নিঃশর্ত দাবি আছে যা সিদ্ধান্তে সাথে, শাশ্বত সত্য এর সাথে কাজ করতে পারে, যা এ পর্যায়ে পৌঁছেছে, এটা তারপর বিন্দু পৌঁছেছেন হতো যেখানে অনন্ত তার বাস্তবতা ইন এবং এর সম্ভাবনা উভয় বুদ্ধিজীবী দুনিয়া ক্লান্ত হয়েছে, এবং এই গণনা করা হয়েছে, যা অসীম সিরিজের বিখ্যাত অলৌকিক ঘটনা সম্পন্ন হয়ে যেত যে মানে হবে. “
পুরো আমরা মার্ক্সবাদীরা আরো উচ্চাভিলাষী যৌক্তিক তত্ত্ব বরং সন্দেহপ্রবণ যে এটা নিতে পারে. উদাহরণস্বরূপ, মধ্যে রাসেল ও Whitehead এর সিস্টেম, প্রিন্সিপিয়া ম্যাথামেটিকা পর্যাপ্ত ধারালো শ্রেণীবিভাগ সম্ভব হলে, দ্বিধাহীন সত্য, অথবা মূলত সত্য.
এটা (যেমন কুকুর, বাজ স্মৃতিচারণায়, এবং sensations) তিনি সব যে এই অনুমানের উপর ভিত্তি করে, অবশ্যই, হয়, সম্পর্ক (দ্বারা আকাঙ্ক্ষিত, পিতা, আর যেমন বেশী), এবং প্রস্তাবের (উদাহরণ এই টুপি কালো, সমস্ত শূকর, মাথা আছে আমি) একটা ড্রিংক চান, ক্লাসের ব্যবস্থা করা যেতে পারে. তারপর, যেমন, এক চিঠিপত্রের একটি এক দুই শ্রেণীর সদস্যদের মধ্যে তৈরি করা যাবে যদি ঋক্ষমণ্ডল মধ্যে উজ্জ্বল নক্ষত্র এবং সাধারণ বেগুনি loosestrife ফুলের পাপড়ি বলে, এই দুই শ্রেণীর এছাড়াও রয়েছে যা একটি বর্গ সদস্য সপ্তাহে এবং স্নো হোয়াইট বন্ধুত্ব যারা dwarfs এর বর্গ দিনের বর্গ. এই অতি – বর্গ সংখ্যা সাত হয়. এবং এই ভিত্তিতে গণিতের মৌলিক উপপাদ্য প্রমাণ করা যাবে.
তারপর আমরা অবিকল প্রভেদ কোন সন্দেহ শ্রেণীবিভাগ রাসেল-হোয়াইটহেড তত্ত্ব রাখা হবে, ভাল চিহ্নিত সব সময়ে যা মধ্যে বিভিন্ন প্রজাতির মধ্যে সমস্ত প্রাণী আপ বিভক্ত করতে পারেন. কিন্তু আসলে প্রজাতির মধ্যে প্রাণী বা অন্যান্য উচ্চ শ্রেণীর এই বিভাগ কোন মানে সর্বজনীন বৈধ. প্রজাতির মধ্যে ফাঁক অতীতে বিবর্তনের দ্বারা না শুধুমাত্র bridged, কিন্তু বর্তমান শঙ্কর দ্বারা কোনো হার, এ কিছু ক্ষেত্রে. এঙ্গেলস ফাঁক bridged যা প্রাণীদের সঙ্গে খুব মহান খেলা হয়েছে – Archaeopteryx সরীসৃপ ও পাখি মধ্যে ফাঁক bridged, যা, এবং , Ceratodus কিছুটা মাছ এবং উভচর মধ্যে ফাঁক গণনার জমকালো অনুষ্ঠান, যদিও, অবশ্যই, অনেক কম সম্পূর্ণভাবে অনেক জীবাশ্ম আর ফরম সাল থেকে আবিষ্কৃত. যে কারণে এটি খুব বড় জোর শুধুমাত্র প্রায়ই বরং কম হয় এবং অনেক কম সম্পূর্ণভাবে logicians চেয়ে বাস্তব জগতে exemplified মনে করতে চাই যা নির্দিষ্ট অত্যন্ত বিমূর্ত বৈশিষ্ট্য, যে উপাদানের জন্য কাজ করবে, যা লজিক্যাল সিস্টেমের সাথে সংযুক্ত করা হয়েছে সম্ভাব্য যে.
